第187章 审稿人剽窃（1 / 2）

审稿人剽窃

办公室里有四个人。

陈院长，捏着一串佛珠，高速拨弄着。

很少看见院长这副表情……前世院长刚放生的鱼就被钓鱼佬抓走，也没见他这么难受。

杨煦也眉头紧锁，跟张随聊着什么。

还有顾清言，双臂环抱在胸前，眼神很冷。

看来是有啥大事啊……

“老师，陈院长，张副院长，顾老师。”

江河依次打过招呼，道：“出什么事了？”

杨煦拿起一份打印出来的英文邮件，递给江河。

“《新英格兰医学杂志》的回复函，我们的sap早期预测模型，被拒稿了。”

“嗯？”

江河接过，倒是没有急着去看内容。

老实说……如果仅仅是拒稿，在场诸位医学界大佬，绝对不至于这么生气。

顶刊拒稿是家常便饭，修改再投就是了。

“拒稿理由很牵强？”江河问。

杨煦压抑不住怒气：“岂止是牵强，简直是无耻。”

江河这才看向邮件内容。

审稿人给出的意见很长，但核心意思是两点：

第一，数据伦理问题。

审稿人指出，该研究使用了中国2003年至2008年的冻存血清，其伦理审批流程在文章中表述不够透明，存在潜在的合规风险。

第二，人种偏差问题。

审稿人认为，该模型完全基于单一的亚洲人种数据，无法代表全球患者群体，因此其普适性存疑。

结论：reject（拒稿）。

江河看完，倒也觉得还好吧，换个顶刊投就是了。

所以，老师们生气，绝对还有其他的原因。

果然，杨煦道：

“接到邮件的时候，我虽然觉得理由苛刻，但还在想，是不是我们在伦理声明那一部分写得不够详细，或者我们应该再收集一些其他地区的数据，我当时还想着，实在不行，我们就换《柳叶刀》或者《jaa》试试。”

江河点点头，自己也是这么想的。

杨煦解释道：“可是，今天我跟张院长吃饭的时候，跟他说了这件事，本意，是想问问张院长有没有什么国外的资源，可以补充我们的数据库，可没想到……”

张随接话道：

“我一听这个拒稿理由，立刻打了个电话，打给了我在霍普金斯大学读博时的一个师兄，他现在是那边胃肠外科的pi，我让他帮忙打听一下，最近胰腺炎领域有没有什么动静。”

“你猜怎样？还真有。”

“美国一个顶尖实验室，刚刚放出风声，说他们近期即将发布一项关于重症急性胰腺炎（sap）早期预测的突破性模型，据说，模型能够极其精准地锁定患者的危险分层。”

江河这下听懂了。

原来如此。

“巧合吗？”杨煦在一旁冷笑，“怎么可能这么巧合！我们这边刚被用借口拒稿，那边立刻就传出要发布同类模型的风声？”

“这明摆着是抢劫。”

顾清言作为夏里特医学院的大区主任，也很生气，道：

“江河，你还年轻，可能不太清楚这些事情，他们现在正搞的事情，叫审稿人剽窃。”

“总的来说，就是窃取你论文里核心的idea，在拒掉你的论文后，会立刻让自己的实验室行动，重新跑一个模型出来。”

“就算他们跑出来的auc只有085，不如你原本的0915，那也无所谓，他们会利用自己身为领域权威的人脉，走内部通道，以最快的速度发表在同一本顶刊上。”

“然后，就是抢占国际标准。”

“在这个圈子里，谁先发出来，这个预测模型的命名权就是谁的，相应的国际指南制定权，也会落入他们的口袋，如果我们晚了一步，江河，你花费这么多心血建立的原创新成果，就会沦为对国外某大牛模型的亚洲区验证研究，你的学术成果价值将大大降低。”

陈院长都停止拨弄佛珠，叹了口气：“强盗穿上白大褂，本质还是强盗。”

面对众人的愤怒，江河目光平静。

脑海中，不自觉地浮现出前世发生过的一件轰动全球医学界的丑闻。

在现实中，这种学术大牛利用审稿特权剽窃的事件，并不罕见。

最典型的，莫过于2016年发生的迈克尔·丹辛格（ichael dansr）遭审稿人剽窃事件。

当时，美国塔夫茨医学中心的内分泌专家丹辛格和他的团队，整整耗费了5年时间，投入了4000多个小时，才完成了一项关于低碳水化合物饮食与减肥的重量级医学研究。

丹辛格满怀期待地将这篇凝聚了团队无数心血的论著，投给了《内科学年鉴》。

结果，论文在同行评审阶段被无情拒稿。

几个月后，丹辛格在网上查阅文献